飛行員石先生向某保險(xiǎn)公司投保了失能收入損失險(xiǎn)，飛行飛向法院付保保險(xiǎn)期內(nèi)，員因石先生因罹患疾病永久停飛，病停保險(xiǎn)pc蛋蛋加拿大28双组合预测石先生據(jù)此向保險(xiǎn)公司申請賠付卻遭拒賠。公司石先生于是理賠將保險(xiǎn)公司訴至法院。日前，遭拒紅星新聞?dòng)浾邚谋本┦谐枀^(qū)人民法院了解到，審判司全2月11日下午，決保法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判該案，險(xiǎn)公險(xiǎn)金依法判決保險(xiǎn)公司全額支付石先生保險(xiǎn)金220萬元。額支

▲庭審現(xiàn)場 圖片來源：北京市朝陽區(qū)人民法院

石先生訴稱，2022年1月20日，員因其向某保險(xiǎn)公司投保失能收入損失險(xiǎn)，病停保險(xiǎn)并按照保險(xiǎn)公司要求提供所需材料，公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)。理賠保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)單，其中永久性失能保額為220萬元。保險(xiǎn)條款約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，石先生遭受意外傷害事故或在等待期滿后罹患疾病，導(dǎo)致飛行體檢不合格，且民航管理機(jī)關(guān)在保險(xiǎn)期間屆滿后的兩年內(nèi)確定其永久喪失飛行能力的，保險(xiǎn)公司按照永久喪失飛行能力保險(xiǎn)金額給付永久喪失飛行能力保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)合同生效后，石先生在保險(xiǎn)期間因冠狀動(dòng)脈肌橋、腔隙腦梗死等住院治療，中國民用航空局民用航空人員體檢鑒定專家委員會于2024年1月23日出具鑒定意見，石先生體檢不合格而永久停飛。石先生據(jù)此向保險(xiǎn)公司索賠卻遭拒絕，故訴至法院要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱，石先生投保前已患有疾病，從其2020年10月的《空勤人員、空中交通管制員體檢鑒定和體檢合格證申請審批表》可知，其患“心肌橋伴心肌缺血”病史多年，近十年體檢鑒定均為不合格，于2012年6月由民用航空人員體檢鑒定委員會討論特許合格，以維持飛行資格，在投保前的健康調(diào)查問卷中，投保人未如實(shí)告知真實(shí)病史，屬于責(zé)任免除情形。石先生被永久停飛的直接原因是心肌病惡化，并非意外事件，屬于保單約定的既往癥或投保前已存在的疾病導(dǎo)致的損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人的健康狀況影響到保險(xiǎn)公司對健康風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定，為了合理分配保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評估信息的責(zé)任，《保險(xiǎn)法》規(guī)定了保險(xiǎn)人的健康詢問義務(wù)及投保人的如實(shí)告知義務(wù)。《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”對普通公眾而言，無從知曉哪些事項(xiàng)應(yīng)該告知，因此《保險(xiǎn)法》規(guī)定投保人的如實(shí)告知義務(wù)為有限告知、被動(dòng)告知，投保人如實(shí)告知義務(wù)的范圍限于保險(xiǎn)公司詢問的范圍及內(nèi)容。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定“投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。”

本案中，某保險(xiǎn)公司主動(dòng)詢問健康告知事項(xiàng)后，石先生在詢問的事項(xiàng)范圍內(nèi)負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。在案證據(jù)顯示，石先生通過微信線上投保，微信聊天記錄顯示保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員僅要求石先生提交飛行執(zhí)照、教員執(zhí)照、體檢合格證、登機(jī)牌，并無健康詢問事項(xiàng)，盡管保險(xiǎn)公司稱投保采用線上溝通和線下郵寄方式進(jìn)行投保，并提交了《健康調(diào)查問卷表》，《健康調(diào)查問卷表》中的相關(guān)問題均屬于概括性詢問，并無具體詢問內(nèi)容，難以證明保險(xiǎn)公司盡到了明確詢問義務(wù)以及石先生在保險(xiǎn)公司詢問范圍內(nèi)違反了如實(shí)義務(wù)。同時(shí)，石先生向人壽保險(xiǎn)公司提供的《民用航空人員體檢合格證》顯示“限制每月飛行時(shí)間不超過60個(gè)小時(shí)”，在體檢合格證對飛行時(shí)間作出限制并特許合格的情況下，保險(xiǎn)公司可繼續(xù)核查石先生的健康狀況，但保險(xiǎn)公司對此未進(jìn)一步核查。因此，在石先生體檢合格證明確限制了飛行時(shí)間的情況下，保險(xiǎn)公司核保后出具了案涉保險(xiǎn)單，視為其對特許合格證的認(rèn)可及對石先生健康狀況的認(rèn)可。法院據(jù)此未予以采納保險(xiǎn)公司以石先生體檢不合格，投保前已患疾病拒絕理賠的意見，認(rèn)為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)免除，應(yīng)履行保險(xiǎn)金支付義務(wù)。

最終，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決被告某保險(xiǎn)公司向石先生支付保險(xiǎn)金220萬元。

紅星新聞?dòng)浾?付垚

編輯 許媛

審核 官莉